Universitaires hors critères (2)

Je dois dire que j'ai été assez surpris par l'intérêt suscité par mon dernier billet. Tout ceci appelle une suite qui, je l'espère, ne sera pas aussi aseptisée que la majorité des sequels/prequels/interquels hollywoodiens.

Je tiens surtout à éclaircir quelques interrogations non résolues qu'ont soulevé plusieurs de mes commentateurs (accessoirement, ça me permet de leur répondre en faisant un billet à peu de frais). Dans mon idée, les pages Auteurs: ne seraient pas des bazars sans critères. Seulement, le curseur sera déplacé d'un cran : ce qui importe, ce n'est pas que l'auteur ait été cité dans une source secondaire fiable, mais qu'il ait produit une source secondaire fiable. La fiabilité de la source étant déterminée par l'accréditation d'un organisme universitaire reconnu. Afin de se préserver une marge de manœuvre, l'on pourrait également prendre en compte la réception de la communauté scientifique : en cas de désaveu massif, il sera évidemment possible de reconsidérer la qualité de la source, quelque soit son caractère d'officialité (un exemple parmi d'autres : les théories révolutionnaires des frérots Bogdanov).

Ceci dit, un soin particulier devra être apporté à la structure formelle de la page, notamment pour bien la distinguer de l'espace principal. Un bandeau d'avertissement constitue évidemment une nécessité première. Je me demande même si le mode de rédaction ne devrait pas s'écarter radicalement de main. On pourrait opter pour une formulation tabulaire : des champs pré-remplis se disposant à accueillir des informations mécanisées sur la bibliographie ou le cursus du bonhomme. L'utilisation de ces champs pourrait faciliter la réutilisation des données dans un programme plus large, comme un Wikidata francophone (pour reprendre la suggestion de Serein). On pourrait imaginer la modélisation suivante (même si l'esthétique est sûrement à améliorer) :

Dans l'ensemble, je dois dire que je conçois avant tout cette page comme une aide à la rédaction. Elle permet de créer des ponts, pas forcément visible à l'heure actuelle, entre les sources. Ces ponts peuvent être de nature individuelle : A a écrit une publication X, déjà utilisée dans un article, mais aussi une publication Y qui renseigne un aspect différent du même sujet. Ils peuvent aussi être de nature communautaires : A et B sont membre du même groupe de recherche ; leurs champs d'investigation sont très proches voire similaire ; les travaux de B permettront peut-être d'améliorer un article où A est déjà cité.

Bref, il s'agit surtout de renforcer le caractère combinatoire de l'information : une donnée menant à une autre donnée susceptible de perfectionner le développement encyclopédique.